Dieses zusammengesetzte Bild des südlichen Afrikas und der umliegenden Ozeane wurde am 9. April 2015 aus sechs Umlaufbahnen der NASA/NOAA-Raumsonde Suomi National Polar-orbiting Partnership aufgenommen.(Bildnachweis: NASA)
Im Februar 2024 erneuerten Berichte über eine geplante russische nukleare Weltraumwaffe die Ängste aus der Zeit des Kalten Krieges vor einer Militarisierung der Erdumlaufbahn.
Die Aufregung begann, als der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des US-Repräsentantenhauses, Mike Turner (R-Ohio), in einer öffentlichen Erklärung Präsident Biden aufforderte, alle Informationen über eine weltraumgestützte Atomwaffe, die Russland angeblich entwickelt, freizugeben. Am nächsten Tag versicherte der Kommunikationsberater des Weißen Hauses für nationale Sicherheit, John F. Kirby, der Öffentlichkeit, dass Russlands Streben nach dieser speziellen Fähigkeit zwar beunruhigend sei, aber keine unmittelbare Bedrohung für die Sicherheit von Menschen bestehe.
„Wir sprechen nicht von einer Waffe, die für Angriffe auf Menschen oder physische Zerstörung hier auf der Erde eingesetzt werden kann“, fügte Kirby hinzu. Es bleibt unklar, ob es sich bei der potenziellen russischen Fähigkeit um einen nuklearen Sprengkopf im Weltraum oder um eine nuklear angetriebene Anti-Satellitenwaffe handelt.
Der Bericht über die russische Atomwaffe im Weltraum hat jedoch Diskussionen über den Weltraumvertrag (Outer Space Treaty, OST) ausgelöst, ein internationales Abkommen, das die Normen für das Verhalten im Weltraum festlegt. Der Weltraumvertrag wurde als Reaktion auf die Entwicklung von ballistischen Interkontinentalraketen geschaffen, die auf ihrem Weg zu ihren Zielen durch den Weltraum fliegen.
Seitdem haben die Supermächte im Weltraum viele andere Raumfahrzeuge und Waffen entwickelt, um Satelliten von der Erde aus anzugreifen, andere Raumfahrzeuge aus der Umlaufbahn zu bedrohen oder sogar bodengestützte Ziele vom Weltraum aus anzugreifen. Die Vereinigten Staaten, die Sowjetunion und das Vereinigte Königreich waren die ersten drei Nationen, die dem Vertrag 1967 beitraten, und heute haben ihn 114 Länder unterzeichnet.
Angesichts dieser Entwicklungen fragen sich viele politische Entscheidungsträger und Experten: Ist es an der Zeit für einen neuen Weltraumvertrag?
Sharon Squassoni ist Professorin für internationale Angelegenheiten an der George Washington University, deren Forschungsschwerpunkt auf der Verringerung der von Kernenergie und Kernwaffen ausgehenden Risiken liegt. Was die Möglichkeit eines neuen Vertrages zum Verbot der Entwicklung oder des Einsatzes von Atomwaffen betrifft, so sagte Squassoni gegenüber kosmischeweiten.de, dass Russland heute unter Glaubwürdigkeitsproblemen leidet, die die internationale Zusammenarbeit zum Erliegen bringen könnten.
„Das eigentliche Problem ist, dass selbst kleine Schritte in Bezug auf Transparenz oder Vertrauensbildung praktisch unmöglich sind, weil Putin sie ablehnen wird, solange er sich im Krieg gegen die Ukraine befindet“, sagte Squassoni und bezog sich dabei auf den russischen Präsidenten Wladimir Putin.
Squassoni fügte hinzu, dass Russlands angebliche Entwicklung einer nuklearen Weltraumwaffe ironisch sei, da das Land in der Vergangenheit eine Vorreiterrolle bei der Einführung der Rüstungskontrolle im Weltraum gespielt habe.
2008 legten Russland und China den Vereinten Nationen sogar einen gemeinsamen Entwurf für einen neuen Vertrag vor, der auf dem Weltraumvertrag aufbaut und die Nationen dazu verpflichtet, „keine Objekte mit Waffen jeglicher Art in die Umlaufbahn zu bringen, keine Waffen auf Himmelskörpern zu installieren und nicht mit Gewaltanwendung gegen Objekte im Weltraum zu drohen.“
Aber der neue Vertrag fand keine breite internationale Unterstützung. „Die USA und andere Staaten lehnten ihn aus inhaltlichen Gründen ab“, sagte Squassoni. „Ein bescheidenes Abkommen, das die Platzierung jeglicher Art von Waffen in der Umlaufbahn verbietet, könnte nützlich sein, aber traditionell war der Knackpunkt die Notwendigkeit, bodengestützte ASAT-Fähigkeiten einzubeziehen.“
Der sowjetische Botschafter Anatoly F. Dobrynin, der britische Botschafter Sir Patrick Dean, der US-Botschafter Arthur J. Goldberg, US-Außenminister Dean Rusk und US-Präsident Lyndon B. Johnson bei der Unterzeichnung des Weltraumvertrags am 27. Januar 1967 in Washington. (Bildnachweis: Vereinte Nationen)Ron Doel, außerordentlicher Professor für Geschichte an der Florida State University, beschäftigt sich mit der Geschichte der Wissenschaft und des Weltraums, insbesondere im Zusammenhang mit dem Kalten Krieg. Doel sagte gegenüber kosmischeweiten.de, dass es schwierig sein könnte, internationale Unterstützung für einen neuen Vertrag zu gewinnen, wenn man andere Beispiele aus der jüngeren Vergangenheit wie die Gespräche über die Begrenzung strategischer Waffen (SALT II) im Jahr 1979 bedenkt.
„Die Ratifizierung des Weltraumvertrags von 1967 erwies sich als einfacher als beispielsweise der spätere SALT-II-Vertrag (der einige Bestimmungen des OST-Vertrags erweiterte)“, so Doel. „Ist es besser, den aktuellen Rahmen beizubehalten, auch wenn sich die wichtigsten technologischen Systeme weiterentwickeln?“
Selbst wenn Russland durch die Entwicklung einer nuklear betriebenen Weltraumwaffe gegen die OST verstoßen würde – oder wenn eine andere Nation mit ähnlichen Mitteln dagegen verstoßen würde – gibt es leider nur sehr wenige Möglichkeiten für die internationale Gemeinschaft, irgendeine Art von Strafe zu verhängen. „Es gibt keine vertraglich vorgeschriebenen Konsequenzen für die Nichteinhaltung, aber die Staaten könnten sich dafür entscheiden, entsprechende Sanktionen zu verhängen“, sagte Squassoni.
Selbst Sanktionen könnten jedoch keine Garantie für den Fall sein, dass der Weltraumvertrag verletzt wird. „Denken Sie daran, dass China, ein ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrats, wahrscheinlich ein Veto gegen UN-Sanktionen einlegen wird“, fügte Squassoni hinzu.
„Eine weitere Schwierigkeit besteht darin, dass wir nicht wissen, was die Fähigkeit ist, bevor Russland sie tatsächlich einsetzt. Wenn wir über ausgezeichnete Geheimdienstinformationen verfügen, sind wir dann bereit, sie zu teilen, um Russland Kosten aufzuerlegen? Das ist nicht klar.“
Ein jüngeres Beispiel ereignete sich im Jahr 2021, als Russland einen zerstörerischen Anti-Satellitentest durchführte, bei dem eine ballistische Rakete einen defekten Spionagesatelliten zerstörte und eine massive Trümmerwolke in der Umlaufbahn erzeugte, die andere Raumfahrzeuge, einschließlich der Internationalen Raumstation, bedrohte.
Der Test wurde von der internationalen Gemeinschaft weitgehend verurteilt, und es wurde darüber diskutiert, ob ein solcher Test gegen den Weltraumvertrag verstößt oder nicht. Artikel IX des Vertrags besagt, dass die unterzeichnenden Parteien „alle ihre Tätigkeiten im Weltraum, einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper, unter gebührender Berücksichtigung der entsprechenden Interessen aller anderen Vertragsstaaten durchführen“.
Nur wenige Monate später drohte Russland mit einem Angriff auf westliche Privatsatelliten und nannte sie ein „legitimes Ziel“. Ein solcher Angriff wäre ein Verstoß gegen den Weltraumvertrag, obwohl Russland behauptete, dass die Nutzung ziviler Satelliten zur Sammlung von Informationen über Schlachtfelder wie in der Ukraine an sich schon ein Verstoß sei.
Deshalb sagte Doel, dass Verträge letztlich zerbrechlich sind und vom Erfolg der Durchsetzungsmechanismen abhängen. Außerdem werden diese Abkommen oft durch rasche technologische Fortschritte oder geopolitische Entwicklungen umgestoßen. „Verträge können zerbrechlich sein, aber dennoch eingehalten werden, weil keine neuen politischen, wirtschaftlichen oder technologischen Entwicklungen ausreichen, um sie in Frage zu stellen – daher scheint die Beibehaltung des Status quo im Allgemeinen eine gute Option zu sein“, so Doel.
Doel nannte das Beispiel des Antarktisvertrags von 1959, der seiner Meinung nach weiterhin aufrechterhalten wird, weil es keine unerwarteten Entdeckungen großer natürlicher Ressourcen auf dem Kontinent gab, die einen „Goldrausch“ auslösen könnten.
Eine solche Entdeckung und der darauf folgende Goldrausch könnten sich derzeit im Weltraum abspielen. Viele verschiedene Nationen bemühen sich um eine dauerhafte Präsenz auf dem Mond, was manche als „Mondgoldrausch“ bezeichnen, um sich den Zugang zu Wassereis, Helium-3 (ein Isotop, das in Kernfusionsreaktoren verwendet werden soll) und seltenen Erden zu sichern.
Selbst immaterielle Ressourcen wie strategische Umlaufbahnen oder Funkfrequenzen werden von den Weltraum-Supermächten im Namen der nationalen Sicherheit und des wirtschaftlichen Wohlstands schnell in Beschlag genommen.
Das ist ein Grund, warum der NASA-Administrator Bill Nelson offen gesagt hat, dass sich die USA in einem neuen „Weltraumrennen“ befinden, da die Behörde mit ihrem Artemis-Programm versucht, Menschen wieder auf den Mond zu bringen.
Und wie beim letzten Wettlauf im Weltraum während des Kalten Krieges hat die rasche Entwicklung neuer Raumfahrtfähigkeiten zu neuen Fragen über die internationale Zusammenarbeit im Weltraum und die Militarisierung der Erdumlaufbahn geführt. Es bleibt abzuwarten, ob ein neuer Weltraumvertrag eine reale Möglichkeit darstellt.
