Die Artemis-Vereinbarungen legen einen Rahmen für die Zusammenarbeit der Nationen in einer neuen Ära der Monderkundung fest.(Bildnachweis: NASA)
Im Februar unterzeichnete Uruguay als 36. Land die Artemis-Vereinbarung, eine Reihe von unverbindlichen Grundsätzen für ein verantwortungsvolles Handeln auf dem Mond.
Die Vereinbarungen wurden im Jahr 2020 von der NASA in Zusammenarbeit mit dem US-Außenministerium formuliert. Seitdem haben immer mehr Länder das Artemis-Abkommen unterzeichnet, eine Reihe von Grundsätzen, die die Zusammenarbeit zwischen den Nationen bei der Erforschung des Weltraums regeln sollen, einschließlich derjenigen, die am Artemis-Programm der NASA zum „Neustart“ des Mondes teilnehmen.
Der Grundgedanke des Abkommens ist die Förderung von „bewährten Praktiken und Normen für verantwortungsvolles Verhalten“ bei der Erforschung des Mondes. Aber das ist angesichts der turbulenten Zeiten ein hoher Anspruch. kosmischeweiten.de hat Spezialisten befragt, wie sich die Vereinbarungen auf globaler Ebene und in der Gemeinschaft der „Eagle-Eyes“ und „Legal Beagles“ auswirken.
Inhaltsübersicht
Hohe Einsätze erfordern grundlegende Normen
„Machen Sie keinen Fehler. Die Menschheit befindet sich wieder einmal in einem Wettlauf um den Weltraum“, sagte die Raumfahrtanwältin Michelle Hanlon, „Ständige Beobachterin“ des UN-Ausschusses für die friedliche Nutzung des Weltraums.
Hanlon ist Geschäftsführerin des Zentrums für Luft- und Weltraumrecht an der University of Mississippi School of Law und Mitbegründerin von For All Moonkind.
Im Hinblick auf das Wettrennen im Weltraum im 21. Jahrhundert sagte Hanlon gegenüber kosmischeweiten.de, dass dieses Mal viel mehr auf dem Spiel steht als damals, als nur die Vereinigten Staaten und die ehemalige Sowjetunion versuchten, den anderen in den Schatten zu stellen.
„Viele sprechen über den Zugang zu Ressourcen auf dem Mond und darüber hinaus, aber es geht um mehr als das. Wir sprechen über den Governance-Rahmen, der die Grundlage für alle Weltraumaktivitäten in den kommenden Jahrzehnten bilden wird“, sagte Hanlon.
Die Artemis-Vereinbarungen sind kein verbindlicher Vertrag, sagte Hanlon, sondern eine politische Verpflichtung.
„Es besagt, dass wir, die Unterzeichner, uns generell über einige wichtige Aspekte der Weltraumforschung einig sind. Sie besagt auch, dass wir noch viel mehr aushandeln und vereinbaren müssen“, sagte Hanlon.
„Die Gesetze und Normen, die für Weltraumaktivitäten gelten werden, können nicht im luftleeren Raum geschaffen werden; stattdessen finden wir Grundlinien – die Abkommen – und vereinbaren, dass diese einen Ausgangspunkt bilden“, erklärte der Weltraumanwalt.
Es gibt Leute, die meinen, dass die Abkommen in Konkurrenz zu Chinas erklärtem Ziel stehen, eine Internationale Mondforschungsstation (ILRS) auf dem Mond zu errichten. „Und in gewisser Weise sind sie das auch“, bemerkte Hanlon.
„Es ist, als ob man Mannschaften für ein Fußballspiel auswählt“, fügte Hanlon hinzu. „Aber aus politischer Sicht gibt es keinen Grund, warum sich die ILRS-Parteien und die Artemis-Parteien nicht auf grundlegende Normen für den Weltraum einigen können.
Hanlon ist der Meinung, dass „jede Nation, die ein Mitspracherecht bei der Zukunft der Menschheit haben will, den Vereinbarungen beitreten sollte“.
Von links nach rechts: Der uruguayische Botschafter in den Vereinigten Staaten, Andrés Augusto Durán Hareau, der stellvertretende Staatssekretär des US-Außenministeriums, Kevin Sullivan, NASA-Administrator Bill Nelson und der uruguayische Außenminister Omar Paganini posieren für ein Foto während der Unterzeichnungszeremonie des Artemis-Abkommens am Donnerstag, den 15. Februar 2024, im Mary W. Jackson NASA-Hauptgebäude in Washington. Uruguay ist das 36. Land, das die Artemis-Vereinbarung unterzeichnet, die eine Reihe praktischer Grundsätze für die Zusammenarbeit der am Artemis-Programm der NASA teilnehmenden Länder bei der Erforschung des Weltraums festlegt. (Bildnachweis: NASA/Keegan Barber)
Leistungskonkurrenten
John Hickman ist Professor für internationale Angelegenheiten am Berry College in Mount Berry, Georgia. Er sagte, dass das Artemis-Abkommen von Washington, D.C., nicht als internationale Politik unabhängig von Pekings ILRS-Vorhaben verstanden werden kann.
„Dominiert von den Großmachtrivalen USA und China, sind beides Koalitionen von Raumfahrtstaaten, die um den Mond und den zislunaren Raum konkurrieren“, so Hickman gegenüber kosmischeweiten.de.
Hickman sagte, dass die Artemis-Vereinbarungen „eine diplomatische Bemühung darstellen, um Fehler“ im Weltraumvertrag der Vereinten Nationen von 1967 zu ‚überspielen‘. Er hebt insbesondere die Formulierung der Nichtaneignung hervor, „die unterschiedlich interpretiert werden kann“.
Hickman hat bereits vor einigen Jahren in einem Meinungsbeitrag für die Zeitschrift E-International Relations erklärt, warum die Artemis-Vereinbarungen seiner Meinung nach nicht überzeugend sind.
Die Artemis-Abkommen „sind wahrscheinlich ein vorübergehendes Mondphänomen politischer Art“, schrieb Hickman in dem Meinungsartikel.
Hickman schlussfolgerte, dass die Vereinigten Staaten mit den Artemis-Verträgen „nur so lange durchkommen, wie sie einen Teil des Geschäftsrisikos der lückenhaften internationalen Legalität extraterrestrischer Bergbauprojekte auf sich nehmen, und wenn, was entscheidend ist, weder China noch Russland beschließen, auf den Weltraumvertrag von 1967 zu verzichten, indem sie ihre eigenen Mondterritorien annektieren.
Die 36 Nationen, die das Artemis-Abkommen bis zum 15. Februar 2024 unterzeichnet haben. (Bildnachweis: NASA)
Ein unvollkommenes
„Ich denke, die Artemis-Vereinbarungen sind ein Beitrag zur fortschreitenden Entwicklung des internationalen Weltraumrechts“, sagte Rossana Deplano, außerordentliche Professorin an der University of Leicester Law School und Co-Direktorin des Centre for European Law and Internationalisation im Vereinigten Königreich.
„Meine Analyse der Artemis-Vereinbarungen legt nahe, dass sie vollständig mit dem Weltraumvertrag von 1967 übereinstimmen, der einhellig als ‚die Verfassung für den Weltraum‘ angesehen wird.“
Deplano sagte, dass die Artemis-Vereinbarungen nur eine der Möglichkeiten sind, mit denen Weltraumakteure die Einhaltung des Weltraumvertrags sicherstellen können.
„Die geplante chinesisch-russische Internationale Mondforschungsstation könnte einen anderen Weg zur Durchführung wissenschaftlicher Forschung auf dem Mond bieten, einschließlich einer anderen Art der Umsetzung der Bestimmungen des Weltraumvertrags“, sagte Deplano.
Das Artemis-Abkommen weist jedoch zwei Unzulänglichkeiten auf, wie Deplano in seiner Rezension in der Zeitschrift International & Comparative Law Quarterly erläutert.
Diese Mängel der Abkommen bestehen laut Deplano darin, dass sie sich nicht ausdrücklich zur Frage des Vorteilsausgleichs äußern. Außerdem verweisen sie nicht auf relevante Mechanismen für die Beilegung von Streitigkeiten im Weltraum.
Im Allgemeinen, so Deplano, fördern die Artemis-Vereinbarungen jedoch Transparenz und Sorgfaltspflicht bei wissenschaftlichen Weltraummissionen.
Ein Rendering der Astronauten des Artemis-Programms auf der Mondoberfläche neben der Variante des menschlichen Landungssystems des SpaceX-Raumschiffs. (Bildnachweis: NASA)
Unvermeidliche Opposition
„Seit ihrer Ankündigung haben sich die Artemis-Vereinbarungen als äußerst erfolgreich erwiesen“, sagte Almudena Azcárate Ortega, Forscherin für Weltraumsicherheit am Institut der Vereinten Nationen für Abrüstungsforschung (UNIDIR) in Genf, Schweiz.
Die Unterstützung für die Vereinbarungen ist bedeutend, obwohl sie rechtlich nicht bindend sind, sagte Ortega gegenüber kosmischeweiten.de.
Die Bereitschaft der Staaten, sie anzunehmen, kann zudem als Indikator für die staatliche Praxis dienen, fügte Ortega hinzu, der zur Auslegung der im Weltraumvertrag verankerten allgemeinen Grundsätze beitragen kann, „die im multilateralen Bereich des Weltraumrechts und der Weltraumpolitik sehr unklar und heiß diskutiert worden sind.“
Ortega sagte, dass das Artemis-Abkommen Staaten auf den Plan gerufen hat, die sich dagegen aussprechen, nämlich zwei der anderen großen Weltraummächte: Russland und China.
„Beide Länder haben Bedenken geäußert, dass das Artemis-Programm zu sehr auf die USA ausgerichtet ist, und die Wahrscheinlichkeit, dass eines dieser Länder das Abkommen unterzeichnet, ist höchstwahrscheinlich gleich null“, so Ortega.
Diese „unvermeidliche Opposition“ ist sowohl auf inhaltliche Fragen zurückzuführen, so Ortega, als auch auf das aktuelle geopolitische Klima.
Dieses hitzige Klima wirkt sich auf jede Maßnahme oder Initiative aus, die der internationalen Gemeinschaft vorgelegt wird, sagte Ortega, „und die Artemis-Abkommen sind da keine Ausnahme.“
